O DISCURSO CONVENIENTE E A OPÇÃO PELO MAL - RESPOSTA À MARILENA CHAUÍ.

.

Prezada professora Marilena Chauí, 

Permita-me uma breve apresentação: sou alguém que jamais estudou filosofia ou história, que nunca fez nenhum tipo de “mestrado cheeseburger” (ou doutorado sanduíche,como vocês aí da USP dizem) e – agora prepare-se para o pior – alguém que acredita em Deus! Não se ofenda portanto, professora, se invoco este mesmo Deus, já nas primeiras linhas, com a esperança de que me ilumine na gigantesca tarefa de questioná-la.

Não passo de um simples médico que mora em Porto Alegre. Aos 43 anos de idade, profundamente magoado com o que se tornou a Medicina no Brasil eu me tornei um “trabalhador da saúde” e estudo Filosofia como forma de consolo.

Nos anos 80 e 90 li muitos de seus artigos. Tenho uma boa noção do que venha a ser ideologia, repressão sexual e discurso competente no âmbito da sua obra.

Algum tempo atrás a senhora proferiu uma palestra em que chamava a classe média de São Paulo de “sinistra”. Mais recentemente, tornou-se disponível na internet um vídeo em que a senhora chama a imprensa brasileira de “obscena” - imagino eu que em função da cobertura dada à Ação Penal 470.

Sabendo que a senhora é profunda conhecedora de Spinoza, faço minhas as palavras dele quando o mesmo diz que “nada estimo mais, entre todas as coisas que não estão em meu poder, do que contrair uma aliança de amizade com homens que amem sinceramente a verdade”.

É sobre este assunto - a verdade - que vamos tratar, a senhora e eu,nestas rápidas linhas. Gostaria de começar discutindo a história do Brasil num período em que a senhora me parece especialista – aquele que vai de 1964 a 1985. Imagino que o mais importante e que deve ficar claro para todos os seus alunos, é que em 1964 vivíamos em plena democracia tratando-se de uma grande mentira dessa imprensa “obscena” afirmar que,desde 1961, integrantes das chamadas Ligas Camponesas estavam fazendo treinamento terrorista em Cuba e voltando para o Brasil.

Penso também que quando tratamos da fundação do Partido dos Trabalhadores, devemos buscar sua origem na famosa reunião do Colégio Sião em São Paulo no ano de 1980; nunca no absurdo promovido pelo General Golbery do Couto e Silva quando em 1967 resolveu prender alguns de seus amigos e colegas de ensino superior na Ilha Grande junto com marginais comuns. Dessa reunião genial surgiram duas grandes instituições brasileiras – uma foi o Partido ao qual a senhora pertence; a outra o Comando Vermelho.

A senhora deve lembrar desse ano, professora..1967 pertence a uma década em que um colega seu da Alemanha, Herbert Marcuse, encontrou nos marginais um “potencial revolucionário até então ignorado”Mas, não quero causar constrangimento e por isso vou mudar de assunto. Pegunto-lhe, com toda sinceridade, se é verdade ou não que o CNPQ transformou-se, a partir de 2003, no CNPQ do B, professora..Alguns amigos meus insistem com essa acusação. 

Afirmam que alguns dos seus pupilos passaram a frequentar esta que a senhora deve considerar atualmente uma das “melhores universidades do mundo” - a New York University (NYU). Saem de lá com teses tão importantes para Universidade Brasileira que a nossa chamada “cultura superior” nunca mais vai ser a mesma. 

Suponho a existência de trabalhos maravilhosos e até fantasio com alguns títulos. Assim, vislumbro a existência de algum PhD que desenvolveu o tema “A influência da masturbação feminina no interior de São Paulo no processo de globalização neoliberal” ou “Poluição Ambiental e preconceito de Gênero no Grande ABC”.
Parabéns, professora, são todos frutos seus..Sustentados pelo governo brasileiro, esses novos intelectuais passam 4 semanas em NY. Durante 3 delas, nada mais fazem do que tomar café em grandes copos de isopor e puxar o saco de professores gays, ateístas ou afro-americanos (de preferência as 3 coisas juntas) que, ao contrário dos MEUS verdadeiros amigos gays, ateístas ou afro-brasileiros são sustentados pela versão americana do PT – O Partido Democrata, este lixo que faz questão de destruir dia a dia através do New York Times, da ONU e das ONGS ecológicas tudo aquilo que a América construiu e conserva de bom.

Para terminar, outro tema que me intriga é este “tal de mensalão” que a senhora chamou de “distorção produzida pela Ditadura (imagino que seja a de 64; não a de Chaves ou Castro) no campo da política” fazendo ainda questão de dizer que o “mensalão não é uma questão de moral”..

Sobre moral, professora, não tenho condições para discutir com a senhora. Quero porém esclarecer porque, já que não desejo “ofende-la” considerando-a uma pessoal imoral. Eu jamais vou afirmar que a senhora é uma pessoa imoral, porque eu a considero em outros termos. A senhora, depois de tudo que estudou na vida, depois da importância que alcançou no meio intelectual brasileiro, depois de ter emprestado sua imagem para eleger aquele que representava a última esperança para um povo como o nosso – esta aberração chamada Luís Inácio Lula da Silva – é uma pessoa AMORAL.

Tudo aquilo que a senhora escreveu nos anos 80 e 90 foi por água abaixo professora, e agora pertence ao lixo da história. Seus livros, que antes eu encontrava nas grandes livrarias, agora estão mais disponíveis em sebos porque a senhora, até para quem é leigo em filosofia e historia não passa de uma grande charlatã a serviço do partido mais criminoso de toda história política brasileira.

É o PT, professora, quem diz o que é certo e errado para senhora. É ele quem define o seu conceito de moral e foi ele quem mudou todo o seu discurso. A senhora não tem mais nenhuma salvação, minha cara professora. Seu discurso é o conveniente; sua opção foi pelo mal.

Porto Alegre, 31 de janeiro de 2013

cardiopires@gmail.com

(Fonte:http://ataqueaberto.blogspot.com.br/2013/07/o-discurso-conveniente-e-opcao-pelo-mal.html)

.