Convidei a Luciana Borboleta para escrever este post comigo. Nossa intenção não é em nenhum momento condenar o amor romântico à morte lenta e dolorosa ou dizer que o casamento é simplesmente uma prisão. Queremos questionar os ideais que estruturam o amor romântico e como, principalmente, as mulheres sofrem com tantas promessas idílicas. Não julgamos o amor e nem as pessoas, mas gostamos de conversar com ele e com você.
Só é possível amar uma pessoa?
De acordo com os preceitos do amor das love songs e comédias românticas, sim. Só posso amar uma pessoa, só posso me relacionar com essa pessoa, só devo sentir tesão por essa pessoa, devemos viver nesse vínculo em que dois se tornam um. Mas para que tanta unicidade? Porque o amor deve ser apenas único, mágico e especial? O amor romântico vendido em toda sociedade ocidental é um mito. Um produto da imaginação coletiva, sem desenvolvimento científico ou racional e que para nós é profundamente real. Sentimos esse amor e todas as suas consequências, como o ciúme. Note que o amor romântico é extremamente dependente e exclusivo, colocando cercas em nossos sentimentos e emoções. E apontando uma série de regras que estruturam relacionamentos tradicionais e conservadores, muitas vezes machistas. O amor romântico é aperfeiçoado, recontado e redimensionado com o passar dos anos, fortalecendo cada vez mais seu significado coletivo.
Freud, constatou no amor um espaço relevante e valioso de vínculos entre os humanos, mas registrou que no caminho do amor, a felicidade é experiência difícil. O discurso que coloca o vínculo amoroso como crucial para a experiência de felicidade tende a produzir frustração e sofrimento. Sabe-se que o amor é um engano, seu encontro revelar-se-á faltoso inevitavelmente. Porque procuramos no que amamos o que nos falta. E o que nos falta não existe. Não há nada que nos pudesse completar e, ainda assim, insistimos. E vivemos o amor, mesmo que por espaços datados de tempo, com um absoluto sentimento de certeza. Idealizamos o enlace com nosso objeto de amor de forma tal que a vida nos parece um breve intervalo entre delirantes idílios sexuais quando, a bem da verdade, o sexo é que é um rompante temporário numa sucessão de instantes que nos ocupam. O amor, que deveria nos levar ao paraíso segundo o discurso amoroso que se repete ad nauseam na mídia, insiste em ser caminho de desilusão.
O amor romântico é a armadilha das mulheres?
Entre as Deusas Gregas, a que mais valoriza o amor é Afrodite. A própria tem como filho Eros, o Deus do Amor. Porém, é fácil perceber que Afrodite não aprecia o amor romântico idealizado, ela deseja é ser amada. Temos essa Afrodite luxuriosa num passado feminino. E na realidade, temos uma série de mulheres reprimidas em relação a seus instintos. Mesmo hoje, vemos muitas jovens que se sentem um lixo por serem solteiras. Não se valorizam enquanto alguém não demonstre migalhas de sentimentos, que são logo confundidas com amor. O amor romântico parece ser uma prisão para mulheres e homens. Para nós é quase um espartilho do século XIX, pois até quando compramos absorventes íntimos precisamos lembrar que tudo que fazemos deve garantir que os homens lançarão seus olhares para nós nas ruas e desejarão nos amar. Só assim seremos verdadeiramente valorizadas. Enquanto estivermos solteiras, seremos “as perdidas”. Aquelas que precisam sempre arrumar seu jardim para serem encontradas.
É como ficção que o amor se faz possível. Ou ainda, amar é um tipo de auto-engano em que nos fazemos amáveis, fingindo ter e dar o que não temos e procurando seduzir o outro para que não repare no que nos falta mas, ainda assim, se ofereça a nos completar. Este outro que amamos, nós o revestimos de todas as qualidades necessárias a nós, toda a perfeição que supomos. Ficamos a esperar que alguém nos ame e, nesse amor, recuperar um estado de completude que nunca existiu, mas que permanece, imagem ideal, em nós. E é isto que exigimos do ser amado: que ele nos complete, agora, já; que ele não nos deixe mais sentir falta de nada, melhor, que ele não nos deixe sentir falta deste algo que não existe, nunca existiu e que a ausência nos incomoda horrivelmente. Obviamente o impossível é algo que não pode ser realizado por muito tempo, mesmo como ficção. E a humanidade e insuficiência do outro (que aponta, irremediavelmente a nossa) nos desilude e ofende: o desamor. Porque a promessa de felicidade sem fim é insustentável, as felicidades comezinhas perdem, nesta lógica, o encanto.
O casamento é o objetivo final?
Para as mulheres, a liberdade pode estar no desenvolvimento de sua própria consciência ou psique. Dentro dos mitos gregos, Psiquê é aquela que nasceu de uma gota de orvalho que caiu sobre a terra. O grande ápice do amor romântico é o casamento. Após a profecia de um oráculo descobre-se que Psiquê deve se casar com a morte. A donzela morre no dia do seu casamento, que é também o dia de seu funeral. Trágico, não? Pois se pararmos para pensar nas milhares de piadinhas de que o casamento é a prisão de um homem, será que estamos tão distantes? Enquanto isso, para a mulher o casamento é vendido como um evento branco, feliz, etéreo. Não abrimos espaço para a idéia da morte no dia das bodas. Porém, Psiquê não morre no mito. Afrodite, ludibriou os pais da jovem fingindo ser o oráculo, e decide que Psiquê ira se casar com um monstro.
Você pode alegar que não há liberdade para o amor porque nos apaixonamos. Eros, surge no mito de Psiquê porque Afrodite manda que ele faça a jovem se apaixonar por um monstro. Porém, ao vislumbrar Psiquê na montanha da morte, ele acidentalmente espeta o dedo em uma de suas flechas e apaixona-se por ela. Imediatamente decide casar-se e levá-a ao topo do rochedo no vale do Paraíso. Não é assim que nos sentimos quando estamos apaixonados e somos correspondidos? Literalmente no topo de um rochedo bem alto chamado paraíso, onde temos tudo o que desejamos. Mas todos os paraísos são suspeitos, certo? Eros não deixa que Psiquê faça perguntas e nem que ela veja seu rosto. Ele parece querer ter um paraíso sem as responsabilidades que isso implica e sem um relacionamento consciente. Sua vida continua, enquanto Psiquê está lá em cima do rochedo, com seu casamento.
Seria ingênuo pensar que a feminilidade foi um discurso imposto às mulheres, que o aceitaram passivamente apenas porque a educação oitocentista as acostumara à submissão. Muito pelo contrário: o casamento fundado nos ideais do amor romântico, a posição de rainha do lar responsável pela felicidade de um grande grupo familiar, a posse quase inquestionada dos filhos, tudo isto representou para a maioria das mulheres do século XIX um destino intensamente desejado, e para muitas um caminho de verdadeira realização pessoal. O que venho chamando de desajuste entre as mulheres e a feminilidade na sociedade burguesa não significa que maternidade e casamento sejam destinos impostos a uma multidão de mulheres infelizes contra o seu desejo, mas que sejam caminhos estreitos demais para dar conta das possibilidades de identificação a atributos e destinos tidos como masculinos, que começavam a se apresentar ao alcance das mulheres com a crescente circulação de informações e contatos produzida pela modernidade. (Deslocamentos do Feminino,Maria Rita Kehl, pgs. 93-94)
Há liberdade para o amor?
Todo paraíso tem sua serpente. E por mais que estejamos apaixonados uma hora o mundo real desaba sobre nossas cabeças. O belo Eros idealizado, de quem nunca vimos o rosto, mostra sua faceta mais egoísta e talvez sinistra. Para onde ir? Onde deixei cair meu amor romântico perfeito exposto em cada grama de chocolate no formato de coração? Sentimos a solidão a espreita. E é justamente no breu da noite que se acende a consciência de si. Psiquê teve que desenvolver habilidades para se constituir inteira, enquanto Eros teve que deixar a apatia de lado e lutar por seu amor. Separados descobriram o que lhes faltava para ficarem juntos. Todos temos dentro de si o masculino e o feminino. Uma dualidade que nos influencia e deve ser vivida. Desenvolver nossas duas partes no faz menos dependentes da pessoa exterior, especialmente de quem amamos. É essa completude que permite a cada um de nós, mulheres e homens, cair de cima do rochedo do paraíso, juntar os cacos e retornar a ser quem somos. O que nos mantém vivos é o amor que temos por nós mesmos.
O amor não é um discurso sobre seu fim, mas sobre reinvenção. A brecha possível é o espaço da criação. Do criar-se a si mesmo que ama. Falamos de amor para melhor vivê-lo. É na narrativa que nos dispomos a construir sobre ele, não mais no campo da perfeição mas no entrecruzamento entre corpo e linguagem, que ele opera. É contar uma história, era uma vez e outra vez e mais uma vez e, de tanto repetir, adiar o fim. É permitir-se ser narrador e personagem, sujeito e objeto do amor. O amor se torna possível na aceitação do limite do outro, seja o limite de completar-nos, seja o limite da sua possibilidade de ser completo. É na aceitação de que haverá sempre algo além de nós para onde o desejo do outro se volta e sempre algo para além do outro para onde se inclina nosso desejar. É no reconhecimento de que o único sempre presente é a fome que se renova apesar da saciedade de a pouco.
O amor puro, o amor em si e não o amor romântico, esse ilusionista, é ele que pode representar a liberdade plena. Como um deus, o amor comporta-se como uma “pessoa” no inconsciente, um ser independente na psique. Amor é distinto do meu ego; ele já estava no mundo antes de meu ego chegar, e quando este se for, o amor continuará a existir aqui. Ainda assim, o amor é alguma coisa ou “alguém” que habita dentro de cada um. É uma força que atua do interior para o exterior, que permite ao ego enxergar além de si mesmo, e com isso ver os outros seres humanos como algo que deve ser valorizado, estimado e não usado. (We, Robert A. Johnson, pg. 254)
Lacan disse que amar é dar o que não se tem e sob esta farsa alicerçamos o porvir. Mas disse também que o amor verdadeiro é sempre recíproco. É porque permitimos que o outro seja sujeito do seu desejo e não apenas objeto de nossas idealizações. É quando se coloca que se eu amo é porque o outro amável. O meu amor diz algo dele que talvez ele mesmo desconheça e seu olhar me devolve um dito sobre mim que me recoloca enquanto sujeito do meu desejo. Para a psicanálise, o lugar do amor é o lugar da ética, do saber que a incompletude é inerente à estruturação humana, em verdade, que a falta é o que estrutura o humano e permite a linguagem que permite o gozo do amor quando dele falamos. Como escreveu Adélia Prado: “o amor é a coisa mais alegre, o amor é a coisa mais triste, o amor é a coisa que eu mais quero”. Só é possível enunciar este saber enuciando-o. E se oferecendo como lugar de enunciação. O amor é a coisa que mais quero: a fome e não a saciedade.
Referências:
KEHL, Maria Rita. Deslocamentos do feminino: a mulher freudiana na passagem para a modernidade. Rio de Janeiro: Imago, 1998.
JOHNSON, Robert A. We: a chave da psicologia do amor romântico. São Paulo: Mercuryo, 1997.
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Seu comentário é muito bem vindo.